Enfin en exclu sur le petit barjacois la video

  qui choc avant sa sortie en salle de cinéma....

  regarder et partager cette video...

  Voir Video ci dessous.

Aujourd'hui, sur le site d'enerzine.com, une révélation qui peut engendrer quelques doutes sur l'efficacité de la mission, mise en place par l'état, et sur la réelle prise en compte de ses résultats, en ce qui concerne l'expoitation des gaz de schiste.

Nul doute, que si les industriels se permettent de forer sans attendre les résultats, de la dite mission, sur la fracturation hydrauliqe, c'est qu'ils sont persuadés de pouvoir continuer l'exploitation. Sur ce coup là, on espère se tromper.

enerzine.com ne nous en voudra pas de reproduire son article. Nous vous conseillons d'ailleurs de consulter régulièrement ce site (voir le lien dans la colonne de droite).

{ Un autre hydrocarbure non-conventionnel encore plus méconnu que les gaz de schiste risque de faire parler de lui dans les prochains jours : le pétrole de schiste fait en effet l'objet d'après Greenpeace "de projets d'exploration dans le Nord de la France". 

Rappelons que le gouvernement, par la voix de son ministre de l'écologie, Nathalie Kosciusko-Morizet, a affirmé suspendre toutes les opérations de forages et de fracturation hydraulique jusqu'au 31 mai, concernant les gaz de schiste dans le Sud de la France.

Cependant, Greenpeace révèle que pour les projets d'exploration des pétroles de schiste dans le bassin parisien, seules les opérations de fracturation sont suspendues jusqu'au 31 mai. Ainsi, les premiers forages verticaux devraient commencer mi-avril, tandis que les travaux préliminaires (terrassement, avant-trou) sont déjà en cours près de Château-Thierry.

« Une certaine confusion règne entre la question du gaz et du pétrole de schiste, et le gouvernement entretient ce flou artistique, explique Anne Valette, en charge de la campagne Énergie-Climat pour Greenpeace France. Il a en réalité laissé la porte ouverte au début des opérations dans l'Aisne et en Seine-et-Marne dès le 15 avril. »

Mêmes causes, mêmes effets pour les sols et le climat

Selon des documents officiels des sociétés Toreador et Vermillion, qui mènent la prospection de ce pétrole de schiste, celui-ci se niche très profondément au cœur de la roche. "Le forage vertical prévu ne serait d'aucune utilité s'il n'était suivi de l'emploi de cette fameuse et si dangereuse technologie de la fracturation hydraulique" explique l'organisation non gouvernementale.

Celle-ci consiste à fracturer la roche en profondeur pour en extraire les hydrocarbures, gaz ou pétrole, en injectant d'énormes quantités d'eau et de produits chimiques. Les risques de pollution des sols et des eaux sont grands. De plus, l'impact du pétrole de schiste sur les changements climatiques est catastrophique. La production de carburant issu de pétrole de schiste – extrêmement énergivore – émet jusqu'à 5 fois plus de CO2 que la production de pétrole dit conventionnel.

La France n'est pas la seule concernée par ce phénomène, et depuis plusieurs années, Greenpeace mène campagne contre les pétroles dits « non-conventionnels » partout sur la planète. En janvier dernier, elle a lancé la campagne « Petrol addict » pour dénoncer – avec humour – l'addiction de notre société au pétrole, dont la fuite en avant vers les pétroles non-conventionnels comme le pétrole de schiste, est un symbole.

La fracturation, KEZAKO ? 

Le pétrole de schiste, avec les sables bitumineux, sont les pétroles le plus coûteux, les plus sales, les plus polluants qui soient.

Un puits standard nécessite environ 10 à 15 millions de litres (10 000 à 15 000 m3), même si les quantités peuvent varier en fonction de la géologie et de la nature du puits.

La composition potentielle du liquide de fracturation (utlisée par Questerre au Québec notamment) est la suivante : eau, sable de silice flexible, et une série de produits chimiques, polyacrimalide, isopropanol, triméthyloctadécylammonium, xylène sulfonate de sodium, hypochlorite de sodium, gomme de guar, huile de base à faible toxicité, amine quaternaire, monohydrate de nitrilotriacétate de trisodium, isopropanol, méthanol, phosphate de tibutyl, hydrochloric acid.

Près de 50% des résidus de fluides (eau + sable + produits chimiques) restent sous terre et les 50 % restants remontent à la surface. Le recyclage de ces eaux polluées est long, très coûteux et fait de nouveau appel à des produits chimiques afin de traiter l’eau.

Au-delà des produits chimiques, l’eau usée remontant à la surface peut contenir des métaux lourds, tels que l’aluminium, l’antimoine, l’arsenic, cobalt, chrome, fer, plomb, nickel, molybdène, étain, vanadium, zinc, etc.

En cas de fuite, notamment via une fissure dans la cimentation des forages, ces produits chimiques peuvent s’infiltrer dans les nappes phréatiques souterraines.  }

Le New York Times soulève le problème de la radioactivité.

L’exploitation des gaz de schiste aux États-Unis, qui s’est intensifiée depuis 2008, se fait-elle au détriment de l’environnement et de la santé humaine ?

Selon les informations publiées par le New York Times, la réponse est clairement oui.

En témoigne le titre du dossier publié sur le site Internet du journal : " Une réglementation laxiste pendant que l’eau polluée des puits de gaz  frappe les rivières "

Le dossier publié par le quotidien américain, basé sur de nombreuses interviews et la consultation de milliers de documents, étaye ses assertions par des rapports de l'EPA, l'agence américaine de protection de l'environnement.

Selon cette agence, les rejets toxiques, issus de l’exploitation des gaz de schiste, ont des conséquences sur l’environnement et la santé humaine que l’on ne soupçonnait pas.

L’accusation la plus grave du journal concerne les rejets d’eaux usées : " Avec la fracturation hydraulique, un puits produit parfois plus de 4 millions de litres d’eaux usées qui contiennent souvent des sels hautement corrosifs, des cancérogènes comme le benzène et des éléments radioactifs comme le radium, tous pouvant être présents naturellement à des centaines de mètres sous le sol ".

 

Le New York Times illustre les dangers de ces rejets, au niveau de la Pennsylvanie. Les rapports de l’EPA que s’est procuré le journal, indiquent dans les eaux usées un taux de radioactivité 100 à 1 000 fois supérieur aux normes.

Toujours selon une étude de l’EPA, datant de 2009, jamais divulguée, " les eaux usées, qui sont parfois transportées jusqu’à des stations d’épuration non conçues pour les traiter, et qui sont ensuite déversées dans des rivières qui fournissent de l’eau potable, présentent des niveaux de radioactivité plus élevés que ceux connus auparavant et bien plus hauts que les niveaux considérés comme sûrs par les réglementations fédérales pour le traitement par ces stations d'épuration.". Dans cet État, ce sont plus de 800 000 personnes qui consomment l’eau potable issue du bassin versant dans lequel sont rejetées ces eaux usées.

Autre exemple, le Texas. Dans cet État, qui compte plus de 93 000 puits, les structures hospitalières ont constaté une augmentation anormale du taux d’enfants asthmatiques (25 % constatés contre une moyenne de 7 % auparavant).

Le New York Times évoque aussi la pollution de l’air. " L’état du Wyoming, par exemple, en 2009, n’a pas réussi à respecter les normes fédérales de qualité de l’air en partie en raison des émanations contenant du benzène et du toluène provenant d’environ 27 000 puits dont la grande majorité ont été forés ces cinq dernières années " 

Le quotidien dénonce aussi

- les déversements sauvages (il revient moins cher de jeter l'eau que de la traiter),

- les pressions économiques pour réduire les coûts (défaillances des bassins de stockage),

- les contributions de l'industrie gazière à certaines campagnes électorales (ce qui entraine l'autorisation de nouveaux forages),

- certains élus déclarant que la réglementation est trop contraignante envers l'industrie gazière...... Mais tout cela ne peut pas se passer en France ?

                                               N'est-ce pas ?

Quoique !

Rappelons que c’est pendant le Grenelle II que, Jean-Louis Borloo, ministre de l’Écologie et de l’Énergie, à l'époque, avait autorisé l'exploration de gaz et d’huile de schiste en France. 

Ainsi, les révélations du New York Times relancent un pavé dans la mare, alors que l’exploitation des gaz de schiste est déjà un enjeu économique mondial colossal.

Ci dessous, une vidéo explicative des méthodes pour l'extraction du gaz de schiste réalisée à partir du film de Josh Fox  "Gasland".

Vous pouvez aussi télécharger l'intégralité du film "Gasland" de Josh Fox sur :

http://lorgues-veillecitoyenne.over-blog.com/ext/http://www.agoravox.tv/actualites/environnement/article/gasland-fracturation-hydraulique-28931

Avec ce lien vous accédez à la page d'accueil d' AGORA VOX. Pour accéder au film, cliquez sur la phrase " Gasland, fracturation hydraulique, attention danger !!! "

POUR PLUS D'INFORMATIONS, NOUS VOUS CONSEILLONS DE RELIRE TOUS LES ARTICLES, CONCERNANT CE SUJET, DEPUIS LE 3 FEVRIER, SUR NOTRE BLOG.

La manifestation, hier, à Villeneuve de Berg a connu un succès sans précèdent. Nous vous invitons à vous reporter à vos journaux locaux et nationaux. Cette manifestation a aussi fait l'objet de reportages sur les chaînes nationales et régionales.

La mobilisation s'installe partout.

Mais aujourd'hui, les nouvelles viennent du Canada, pays où les travaux avaient débutés, avant que l'opposition ne se mette en place.

Il y a quelques jours, l'IRIS (Institut de Recherche et d'Informations Socio-économiques), basé à Montréal, publiait une note avec pour titre "Gaz de schiste : une filière écologique et profitable pour le Québec ?"

Cette note  démontre que le choix énergétique de l'exploitation des gaz de schiste, n'est pas justifiable dans une perspective de lutte contre les changements climatiques, ni d'indépendance énergétique. De plus, elle révèle que cette filière comporte d'importants risques pour la santé publique, en cas de contamination des eaux par des rejets industriels.

Bien qu'axée essentiellement sur l'aspect québécois, cette note comporte des éléments très importants pour le débat actuel. Elle vient surtout contrer les arguments "pour l'exploitation des gaz de schiste" développés par les compagnies pétrolières.

La mobilisation de tous, c'est bien, c'est indispensable.

Mais démonter l'argumentaire développé par les industriels est  essentiel dans le débat qui s'engage en France.

 C'est, à notre connaissance, la seule note, issue de chercheurs reconnus, qui appuie ses observations sur des événements concrets.

Nous avons tiré de cette note plusieurs remarques importantes qui vont à l'encontre des arguments de l'APGQ (Association Pétrolière et Gazière du Québec). Nul doute, qu'au niveau européen, les mêmes arguments sont avancés par les compagnies pétrolières (françaises notamment, groupées avec les compagnies américaines).

Les Gaz de Schiste et les fuites de méthane.

Selon une étude menée par l'Institut des Sciences de l'Environnement de l'Université du Québec, à Montréal, la filière du gaz naturel a un impact d'importance majeure en matière de changement climatique global, au même titre que les filières du charbon et du pétrole. Ces lourds impacts sont attribuables, non seulement à l'étape de la combustion, mais également aux "fuites importantes de gaz naturel (composé à 95% de méthane) observées lors de l'extraction du gaz et, en moindre partie, lors de sa distribution".

Les répercussions de la filière du gaz de schiste sur les changements climatiques sont donc beaucoup plus importantes que ce que prétendent les industriels. Ces derniers limitent leurs observations aux émissions de gaz à effet de serre, associées à la combustion du gaz naturel, laissant de côté les émissions qui ont lieu tout au long du cycle de vie de la filière du gaz de schiste, soit les étapes d'exploration, de production, de distribution et de combustion de cette ressource. Il faut savoir que les fuites de méthane non brûlé (fuites issues de la production et de la distribution) alourdissent considérablement son bilan de GES (gaz à effet serre). Ce méthane, non brulé, est, sur une période de 100 ans, 25 fois plus dommageable en matière de réchauffement planétaire que le CO2 issu de la combustion, et 72 fois plus dommageable sur 20 ans.

Ce qui fait dire à Normand Mousseau, professeur au département de physique de l'université de Montréal (dans son livre "La révolution des gaz de schiste") :

" Si la combustion du méthane est nettement préférable à celle du charbon et du pétrole, du point de vue de la production de gaz à effet de serre , plusieurs facteurs suggèrent que le bilan environnemental complet des gaz de shale (de schistes) pourrait s’approcher de celui du charbon, ce qui diminuerait certainement son intérêt dans la lutte contre les changements climatiques."

C'est bien ce que tendent à confirmer les fuites de méthane signalées un peu partout au Québec au cours de la seule phase d'exploration des derniers mois. De même que la révision, à la hausse, par l'Environmental Protection Agency des Etats Unis, des estimations d'émissions fugitives de méthane émanant des puits de gaz naturel et des gazoducs américains. Celles-ci s'avèrent deux fois plus élevées que les estimations précédentes et, dans le cas précis de la fracturation hydraulique du gaz de schiste, 9 000 fois plus élevées.

Pour conclure, une analyse récente suggère que l'impact climatique global du gaz de schiste pourrait être bien plus prononcé que celui du charbon et du diésel.

Les Gaz de Schiste et les coûts énergétiques.

Tout d'abord, définissons ce qu'est le REI (Rendement Energétique sur l'Investissement).

Le REI permet d’évaluer les coûts en énergie du processus de production (et/ou d’exploration, de distribution, etc.) de combustibles fossiles ou autres sources d’énergie.

Le REI est le ratio de l’énergie produite en regard de l’énergie consommée pour cette production. Plus ce ratio est faible, plus le coût énergétique d’un processus de production est élevé. 

Prenons un exemple :

En 1930, le REI du pétrole (exploration et extraction) était de 100 pour 1 ; cela voulait dire que 100 unités d'énergie étaient produites pour chaque unité d'énergie investie dans l'extraction. Pour la petite histoire, ce ration passait à 10 pour 1 en 2000. Le coût énergétique du pétrole a considérablement augmenté.

Les coûts énergétiques sont encore plus élevés pour les combustibles non conventionnels, tels les sables bitumineux et l’huile de schiste. Ce dernier est un combustible synthétisé à partir des substances organiques présentes dans les formations de schiste et il serait une bonne approximation pour évaluer le REI du gaz de schiste. Le REI des sables bitumineux se situe entre 4 pour 1 et 1 pour 1, tandis que celui de l’huile de schiste varie entre 2 pour 1 et 1 pour 1.

La hausse drastique des coûts énergétiques d’extraction combinée à l' accroissement de

la demande pose un problème de sécurité d’approvisionnement énergétique. Le fait que, pour les combustibles non conventionnels, « le coût énergétique de la production frôle la

valeur énergétique produite » nous rapproche d’un avenir où « les énergies fossiles seront exploitées plus ou moins à perte, sur le plan énergétique ».

Certains scientifiques du domaine des énergies estiment le REI nécessaire pour répondre aux

besoins de base des sociétés est de 3 pour 1, en intégrant à ce calcul les coûts d’extraction, de raffinement, de transport et d’utilisation des ressources énergétiques.

Des ratios inférieurs à ce REI minimal ne permettraient pas de maintenir les surplus d’énergie nécessaires au maintien des fonctions sociales et économiques de nos sociétés.

Investir dans l’exploitation de combustibles non conventionnels tels que le gaz de schiste équivaudrait donc à s’engager dans un cul-de-sac environnemental, énergétique et économique.

Les gaz de schiste et l'indépendance énergétique.

Il faut comprendre que même dans un contexte de production locale, les particuliers, l'industrie et le gouvernement devront continuer de s'approvisionner en gaz naturel auprès du secteur privé et donc d'en payer le prix exigé par les producteurs et les distributeurs. Le gaz de schiste demeurera un bien marchand et la France, comme le Québec, ne sera pas indépendante des entreprises gazières qui sont des multinationales. D'autant plus que le procédé d'extraction est probablement, encore pour longtemps, détenu par des entreprises américaines.

Les gaz de schiste et l'eau.

L’exploitation du gaz de schiste exige l’injection dans le sous sol de très grandes quantités d’eau, chargée d’ingrédients toxiques ; près de la moitié de cette eau sera définitivement perdue sous terre. L’autre moitié récupérée restera contaminée et devra être traitée avant d’être réintégrée dans le milieu naturel. Le processus de traitement sera complexe et coûteux. On ne recyclera qu'environ 80% des eaux récupérées.

Alors qui va recycler cette eau ? Les quantités seront telles qu'il faudra prévoir de nombreuses stations d'épuration. L'industrie pétrolière ne va-t-elle pas se décharger de cette charge sur les municipalités ?

Enjeux pour la santé.

Des expériences, largement diffusées aux États-Unis, démontrent l’existence de risques bien réels de contamination liés à l’exploitation du gaz de schiste. Les substances

susceptibles de pénétrer les réseaux d'eau ont des effets reconnus sur la santé, dont des irritations de la peau et des yeux et des problèmes au niveau des systèmes respiratoires,

gastro-intestinal et immunitaire. Certaines de ces substances ont également des effets sur le cerveau et le système nerveux ; d’autres sont cancérigènes.

Souhaitons que les expériences, vécues par les pays où cette exploitation énergétique a déjà commencé (USA et Canada), soient rapidement prises en compte par la Communauté Européenne (le Conseil de l'Union Européenne) et l'Etat français. Il n'est plus temps, comme le réclame E. Chaulet de faire intervenir des scientifiques ; c'est fait au Canada sur des bases réelles.

Il faut absolument, comme le réclame le conseiller général de Lasalle, Rémy Menviel, exiger (et non pas réclamer) "l'annulation du décret autorisant les recherches".

La fracturation hydraulique, source de tout nos maux, existe depuis des décennies. Aucune autre solution n'a été trouvée jusqu'ici et on peut penser que ce n'est pas pour demain.

Dans ces conditions, une seule décision s'impose : l'abandon de l'exploitation des gaz de schiste.

 John Doe

IRIS : L’Institut de recherche et d’informations socio-économiques (IRIS), un institut de recherche indépendant et progressiste, a été fondé à l’automne 2000. Son équipe de chercheurs se positionne sur les grands enjeux socio-économiques de l’heure et offre ses services aux groupes communautaires et aux syndicats pour des projets de recherche spécifiques.

Institut de recherche et d’informations socio-économiques

1710 rue Beaudry, bureau 2.0 Montréal (Québec) H2L 3E7

514 789 2409 · www.iris-recherche.qc.ca

Un événement

Quel est-il ?

Le 20 janvier, le Président de la République, le Premier ministre, la ministre de l'Economie, la ministre de l'Ecologie, le ministre de l'Intérieur, le ministre chargé de l'Industrie et la ministre de l'Outre-mer signaient une ordonnance visant à ''moderniser et simplifier les dispositions applicables aux exploitations minières en veillant à leur intégration dans l'environnement et à l'association des parties prenantes dans l'attribution des titres miniers", précisant que ''le nouveau code minier facilitera la valorisation des ressources du sous-sol français''. Le texte concerne notamment les hydrocarbures non conventionnels (gaz de schiste).

Reproduisons, pour la compréhension du sujet, une partie du compte-rendu du Conseil des Ministres du 19 janvier 2011 : " Cette ordonnance, prise sur le fondement de la loi du 12 mai 2009 de simplification et de clarification du droit et d’allègement des procédures, est l’occasion de moderniser et de simplifier les dispositions applicables aux exploitations minières en veillant à leur intégration dans l’environnement et à l’association des parties prenantes dans l’attribution des titres miniers. Attendu depuis longtemps par la profession, le nouveau code facilitera la valorisation des ressources du sous-sol français.
Le secteur des matières premières représente, avec près de 4 500 entreprises, un chiffre d’affaires de près de 100 milliards d’euros, soit 4% du produit intérieur brut, de l’extraction minière et de la première transformation jusqu'au recyclage. ........................ Pour les matières énergétiques, elles concernent la production d’énergie géothermique, de pétrole et de gaz naturel, le stockage intermédiaire du gaz en cavité, visant à sécuriser nos approvisionnement et faire face aux pics de consommation, et le stockage géologique de CO2 dans le cadre de la lutte contre l’effet de serre.
L’élaboration de la partie réglementaire du code minier va s’engager, l’objectif étant de disposer, d’ici la fin de l’année 2011, d’un code complet ".

Comme cela, à première vue, des néophytes comme nous ne peuvent guère en tirer de conclusions. Le texte de l'ordonnance est d'ailleurs un peu rébarbatif pour nos petites facultés, mais la présentation laisse comme un sentiment de malaise. Par contre,  ce qui est intéressant à souligner, c'est la réaction de CAP 21 (mouvement politique écologique de Corinne Lepage) relayée par Geenpeace France.

Pour Corinne Lepage et son mouvement CAP 21 "l’analyse de ce texte montre en réalité que la France a décidé de brader le sous-sol et ses ressources en simplifiant les procédures et sans prendre les garanties qui s’imposent".

La Présidente de CAP 21 a déposé le 14 février 2011 un recours devant le Conseil d'Etat contre cette ordonnance. Le texte est attaqué sur le fond et sur la forme. Selon ce parti politique, l'ordonnance devait être soumise au Parlement pour ratification conformément à l'article 38 de la Constitution, ce qui n'a pas été le cas, mais il est surtout ''en parfaite contradiction avec les engagements internationaux de la France, ses engagements communautaires et ne respecte pas la charte de l'environnement adossée à la Constitution''.

L'ordonnance comporte deux parties : un projet de réforme du code minier d'ici le mois de juin et une partie législative qui le réactualise dès aujourd'hui. C'est sur cette deuxième partie que Cap 21 conteste les actes du gouvernement.

CAP 21 estime que l'ordonnance "ne renforce pas le cadre de l'exploitation au contraire elle simplifie la vie des explorateurs'' et ''ne respecte pas la Charte de l'environnement, la convention d'Aarhus (droit à l'information du public) et le principe de précaution''.

Et de lister les incohérences :

            - les permis de recherche ne nécessitent pas d'enquête publique ou de concertation,

            - le passage du permis de recherche à l'autorisation d'exploitation est facilité,

            - les documents de prospection sont non communicables au public pendant vingt ans pour les hydrocarbures,

            - les autorisations de recherche peuvent être renouvelées deux fois pour cinq ans (dix ans au total) sans mise en concurrence,

            - les autorisations existantes avant 2014 ne nécessitent pas de garanties financières,

            -  absence de sanction en cas de dommages à l'environnement ou de non respect des autorisations administratives lors de l'exploration,

            - facilités à entrer et à occuper le terrain d'autrui…

Pour Eric Delhaye, président délégué de CAP 21, l'annonce de suspension des explorations (voir nos articles précédents) ne constitue pas une grande avancée : ''les industriels ont accepté de décaler certaines opérations jusqu'en avril ou juin mais dans les faits, ils sont en mesure de les lancer dès aujourd'hui. Ils ont toutes les autorisations pour''.

Rappel : les opposants demandaient un moratoire, dispositif écarté le 26 janvier dernier lors de la séance de questions au gouvernement à l'Assemblée nationale par la ministre de l'Ecologie car ''le code minier ne le permet pas''.

_________________________________________________________________________

Au niveau européen !

Ne soyons pas dupes, il est évident que tous les joint-ventures, rachats ou mouvements de capitaux entre les compagnies américaines, qui détiennent la technique, et les industriels français, visent à se positionner sur le marché européen du gaz de schiste. Lors du Conseil de l'Union Européenne, le 4 février 2011, les gaz dits non conventionnels (gaz de schiste) ont fait leur apparition dans le texte final : "afin de renforcer la sécurité de l'approvisionnement de l'Union Européenne, il conviendrait d'évaluer le potentiel dont dispose l'Europe en matière d'extraction et d'utilisation durables de ressources en combustibles fossiles conventionnels et non conventionnels (gaz de schiste et schiste bitumineux)''.

Au niveau européen, tout le monde semble convaincu que le gaz de schiste permettrait à de nombreuses régions d'accroître leur indépendance énergétique.

Le débat, en France, a prouvé que le prix à payer en termes de santé et d'environnement était exorbitant face à une rentabilité loin d'être évidente.

John Doe

Prenons comme exemple la réunion de St Privat de Champclos, le 10 février dernier. A l'appel de la mairie et de la communauté de communes "Cèze Cévennes", cette réunion, avec peu de moyens de communication, a rassemblé une bonne centaine de personnes (ce qui est un événement en soi); en présence de notre conseiller général qui voulait probablement compenser le manque de réactivité du Conseil Général sur ce sujet (tous les conseils généraux des départements concernés ont pris publiquement une position très nette" contre", celui du Gard est un peu à la remorque, même s'il participe à la réaction juridique mise en place).

Cette réunion, animée par Joël Jolivet, chercheur au CNRS et maire de Tharaux, a largement confirmé tout ce que nous écrivions dans notre article du 3 février "Discrètement lancée en France, la course aux gaz de schiste pourrait donner au pays son indépendance énergétique, mais lui coûter un désastre écologique".

En donnant quelques éléments supplémentaires.

Tout d'abord, que le gaz ne serait récupéré qu'à hauteur de 30%. Ce qui, mis à part les problèmes de pollution provoqués par les 70% restant, est très peu du point de vue de la rentabilité.

L'accent a été mis sur la composition des produits, mélangés à l'eau et au sable, envoyés pour pulvériser la roche. Ces produits représentent 1%  de la quantité d'eau. Pour 15000 m3, cela représente 150 litres de produits chimiques. Quand on sait qu'à peine 50 % du liquide est récupéré, on a une idée de ce qui, en plus des 70 % de méthane, se diffuse dans le sous-sol et notamment dans la nappe phréatique.

Ces produits chimiques se composent de :

            biocides  (prolifération bactérienne)

            lubrifiants (pour la pénétration) - composition inconnue

            détergents et solvants (pour la récupération) - composition inconnue

La dissolution entraîne la contamination des eaux souterraines. On libère des métaux lourds comme l'arsenic, des sulfates et des nucléotides (phosphate et azote). D'autre part, le méthane est extrêmement soluble dans l'eau.

L'impact sur l'air est très important:

            le méthane est un gaz à effet de serre (21 fois plus que le CO2)

            après 3 ans, aux USA, on constate d'importantes fuites de gaz dans l'environnement

Sans parler, de la pollution créée par les gazoducs, les aqueducs et les pistes d'accès qui seraient nécessaires.

Le point le plus important de cette conférence a été celui qui a mis en avant la vallée de la Cèze. En effet notre région, notamment sur l'axe Navacelles / Les Fumades , donc la Cèze, est touchée de plein fouet (ce projet d'exploration concerne donc directement la communauté de communes "Cèze Cévennes").

Cela entraînerait pour notre région, une contamination des aquifères, une pollution de la rivière, surtout de toutes les sources, très nombreuses sur le secteur, et l'apparition de microséismes.

Pour plus d'informations, nous vous renvoyons à notre article. Dans cet article vous avez le lien pour consulter, dans son intégralité, le film "Gasland" qui montre bien les nuisances engendrées par ce type d'exploration et d'exploitation aux USA.

_____________________________________________________________

Maintenant, pourquoi disons nous que "ce n'est pas nouveau !" ?

Tout d'abord, il est apparu dans les débats,  que dans notre région, des explorations pour identifier les ressources en gaz de schiste ne sont pas nouvelles. Au début des années 80, des tentatives avaient été faites. Il n'y avait pas eu de suite, à l'époque, par manque de rentabilité. Cela va bientôt faire plus de 30 ans.

Autre découverte. Un document sorti des archives de la DRIRE de Midi-Pyrénées (Direction Régionale de l'Industrie, de la Recherche et de l'Environnement) démontre, sans équivoque, que la fracturation hydraulique a déjà été utilisée en France. Cette première a eu lieu sur la commune de Franquevielle (Haute Garonne), en mars et en avril 2007, dans le cadre du "permis de Foix".

Confrontée au document, la ministre de l'environnement assure : "je ne découvre pas ça" et confirme qu'il y a "de temps en temps" des fracturations hydrauliques en France. "En général, ce sont des tentatives d'exploration", précise-t-elle. "C'est une technique qui est utilisée traditionnellement dans l'exploration" affirme-t-elle en voulant la banaliser. Ce fameux "permis de Foix" n'était-il qu'une simple tentative d'exploration ? On peut en douter.

Nous sommes bien là dans le cas de figure qui nous préoccupe.

A savoir, l'utilisation extrêmement néfaste pour l'environnement et la santé de cette technique, sans consultation ni information du public.

La ministre, se voulant probablement rassurante, explique que "ce qui (lui) pose le plus problème, c'est la multiplication des fracturations hydrauliques, en surface avec les problèmes paysagers, et en sous-sol avec les risques pour la nappe phréatique "

     Une belle manière d'évacuer le sujet.

John Doe

Ci-dessous, reproduction de l'article :

"La France lance une inspection sur le gaz de schiste

Suite aux polémiques récentes concernant l'opportunité ou non d'exploiter le gaz de schiste sur le territoire français, le gouvernement a décidé de lancer une mission conjointe** afin de l'éclairer sur les enjeux économiques, sociaux et environnementaux des hydrocarbures de roche-mère (gaz et huiles de schiste*).  

A ce jour, la France dispose d'une soixantaine de gisements pétroliers et gaziers. Ainsi, même si leur production représente 1 à 2% de la consommation, cette part a tendance à décroître. C'est pour réduire la dépendance énergétique et la facture pétrolière et gazière (plus de 9 milliards d'euros d'importations en 2009), que les pouvoirs publics accordent régulièrement des permis de recherche d'hydrocarbures.

Actuellement, trois permis de recherche sur le gaz de schiste ont été accordés par arrêtés datés du 1er mars 2010 sur une surface totale de 9 672 km2. Ces permis ont été délivrés aux compagnies Schuepbach Energy LLC d'une part (permis de Villeneuve de Berg et permis de Nant), Total E&P France et Devon Energie Montélimar SAS d'autre part (permis de Montélimar). Ils concernent les départements de l'Ardèche, la Drôme, le Vaucluse, le Gard, l'Hérault, l'Aveyron et la Lozère.

Le gouvernement précise qu'il s'agit là "de permis de recherche, dont l'objectif est donc d'acquérir une meilleure connaissance géologique du sous-sol et d'évaluer l'existence d'un gisement et de son potentiel éventuel en tenant compte de la nécessité de respecter l'environnement."

La ministre de l'Ecologie et du Développement durable, Nathalie Kosciusko-Morizet qui a adressé cette lettre de mission prévoit également d'examiner la des huiles de schiste pour lesquels des travaux d'exploration sont prévus dans l'Aisne, dans la Marne et en Seine-et-Marne.

Enfin, les ministres réuniront prochainement les entreprises disposant d'un permis de recherche afin d'examiner avec eux les calendriers industriels et leurs compatibilités avec les travaux de la mission CGIET-CGEDD."

Fin de l'article

** Conseil général de l'industrie, de l'énergie et des technologies (CGIET) et conseil général de l'environnement et du développement durable (CGEDD)

* Le « gaz de schiste » et l' « huile de schiste » sont des hydrocarbures contenus dans des roches sédimentaires argileuses, situées entre 1 et 3 kilomètres de profondeur, qui sont à la fois compactes et très peu perméables. Il s'agit de gisements "non conventionnels" car piégés dans la roche et ne pouvant pas être exploités de la même manière que ceux contenus dans des roches plus perméables. L'exploitation nécessite le plus souvent des forages horizontaux et une fracturation hydraulique des roches profondes.

Commentaires :

 Une mission sur les conséquences de l'hydrofracturation (unique méthode d'extraction du gaz et des huiles) aurait été plus appropriée avant d'engager toute recherche et prospection.

John Doe

Au moins jusqu'à l'été.

Cette décision concernerait les départements de l'Ardèche, de l'Aveyron, de la Drôme, du Gard, de l'Hérault et de la Lozère.

A suivre ........

PS : Une réunion, où des spécialistes ont largement confirmé mes articles,  parus sur notre blog, s'est tenue dernièrement à St Paul le Jeune sur ce sujet.

Les Conseils Généraux (Ardèche et Hérault), des villes importantes (Montpellier), de nombreuses communes de l'Ardèche (dont celle de St Paul le Jeune) se sont prononcés contre l'exploitation du gaz de schiste.

John Doe

Voir notre article : "Discrètement lancée en France, la course aux gaz de schiste pourrait donner au pays son indépendance énergétique, mais lui coûter un désastre écologique" du 3 février 2011.

Citons les propos de la ministre : " Aucune autorisation de travaux sur le gaz de schiste ne sera donnée, ni même instruite, avant le résultat de cette mission". En fait, elle pose le problème en terme d'enjeu : "Est-il possible, en France, d'exploiter ces gisements proprement ? Si ce n'est pas possible, ces gisements ne seraient pas mis en exploitation.". Elle s'est aussi exprimée sur l'impact que pourrait avoir l'exploitation du gaz de schiste sur le développement des énergies renouvelables : " toute exploitation n'aurait d'intérêt que si ça fonctionnait par substitution au gaz importé, jamais en remise en cause de nos engagements en matière d'énergie renouvelable".

Tout d'abord il faut bien dire qu'affirmer que le gaz de schiste, s'il est exploité, ne fera que se substituer au gaz importé n'est pas un engagement très contraignant. Il faut savoir que nous importons 98 % de notre gaz naturel consommé et que la part correspondant à la production nationale (2 %) ne cesse de baisser. Alors, pour la production du gaz de schiste, par rapport aux propos de la ministre, il y a de la marge.

Ce qui ressort de ses déclarations, c'est qu'aucune concertation ne se fera avec les populations concernées avant le démarrage de l'exploration des sous sol par les compagnies pétrolières. Qu'en aucun cas les résultats de cette mission n'interféreront avec la dite exploration.

Deux question se posent :

            1/ Pourquoi, à l'époque où JL Borloo a signé les autorisations d'exploration, aucune étude n'a été commanditée sur l'impact écologique de l'exploitation de cette ressource ?

            2/ Pourquoi, l'exemple américain n'a-t-il pas été étudié, alors que pour l'instant et probablement pour longtemps on ne pourra exploiter ce gaz qu'avec leur mode d'extraction, l'hydrofracturation ?

Tout cela n'est pas bien clair, mérite que l'on s'y attarde et que l'on suive l'évolution de ce "problème" de très prêt. Ne nous faisons pas d'illusions, les compagnies pétrolières, comme Total, ne lâchent pas facilement un os qu'elles ont déjà commencé à ronger.

Si deux députés européens "d'Europe Ecologie Les Verts" bougent beaucoup au niveau national (ce n'est d'ailleurs pas le seul parti politique qui réagit - ce sujet provoquent des réactions chez beaucoup d'élus, qu'ils soient de droite ou de gauche),  on est assourdi par le silence "d'Europe Ecologie les Verts" au niveau de notre canton. Est-ce qu'ils sont empêtrés dans leur "négociation" avec E.Chaulet ? Il est vrai qu'un soutien au candidat "front de gauche", qui n'a jamais vraiment prouvé qu'il était un écolo convaincu tout au long de sa carrière politique, pourrait paraître bizarre aujourd'hui et passer pour de la magouille politicienne. Notons que dans ses premières réunions publiques, E.Chaulet a passé sous silence le problème des gaz de schiste. Curieux, non ?

Etant donné l'ampleur du problème, nous pensons qu'il serait souhaitable qu'un candidat "d'Europe Ecologie Les Verts" soit présent dans la campagne des cantonales.

John Doe

  L'Admin

E mail envoyé par le Président de l'Office de Tourisme de Barjac

  En rouge, les commentaires d'A.L..

Chers adhérentes, chers adhérents
et acteurs du tourisme,

La situation des acteurs du tourisme dans le Gard devient difficile et  je tiens à en témoigner en tant que Président d'Office de tourisme,  mais également comme dirigeant d'entreprises liées à l'activité touristique.

4 raisons de manifester notre mécontentement et nos doutes pour  l'avenir du tourisme dans notre région:

   1) La Fédération National des Gîtes de France, dans une querelle  technique et administrative, désactive de son site internet National  l'affichage des adhérents classés "Gîtes de France" de notre Fédération Départementale Gardoise, et ce   depuis le 14/01/2011. Alors que la cotisation payée par chaque adhérent  est départementale mais aussi nationale.
 L'outils indispensable à certaines petites structures est ainsi  supprimé en pleine période de réservation!

Cette situation est inadmissible et les adhérents gardois n'ont pas à  être les otages de ces différents entre Fédérations, Nationale et  Départementale.

Ce qui s'est passé : Au niveau national (gîtes de France), il a été décidé de passer la commercialisation des gîtes à une société privée. C'était loin d'être une querelle technique ou administrative, mais bien un problème de fond mettant en cause la philosophie et le fondement des gîtes de France. Il faut savoir que la majorité des gîtes se sont créés avec des deniers publics (subventions). On comprend qu'il y ait eu une vive réaction au niveau départemental. Plusieurs départements ont réagi. L'affaire a donc été portée devant les tribunaux . Avant même l'énoncé du verdict, cette semaine, les gîtes de France ont renoncé à leur projet et sont revenus au fonctionnement antérieur. Fin de l'histoire. Tout est redevenu comme avant (jusqu'à la prochaine tentative).

   2) Suite à la Réunion sur invitation du CDT et des représentants de CLéVacances du 26/01/2011, il nous est annoncé que CléVacances  n'assurera plus les classements... cette compétence sera sans doute donnée aux Offices de  Tourisme !

   La préfecture ne s'occupera plus des classements, seules les mairies  prendraient en compte les déclarations d'activités de gîte et chambre  d'hôte.

  Nos OT subissent encore une fois la pression et se verront sans doute  adjuger des tâches pour lesquels ils ne sont pas forcément formés. Et  tout cela, sans doute,
sans aucune rétribution.

 Ne va-t-on pas vers un appauvrissement de nos hébergements ruraux et  vers une perte de qualité ? au dépend d'une économie substantielle  recherchée par les pouvoirs publics vis à vis du secteur tourisme ?

Le CDT continue les classements du label Clévacances. En fait rien ne change. Les classements "préfecture" étant facultatifs, le CDT qui les effectuait jusqu'ici à titre gracieux a décidé de ne plus les faire et de les remettre dans les mains de la préfecture. Le CDT fait, dans ce cas de figure, une économie substantielle qu'il peut reporter sur la gestion du label Clévacances. En aucun cas, à ce jour, il n'a été demandé aux mairies et aux offices de tourisme de s'occuper de ce classement. Il faut dire que celui-ci ne servait pas à grand chose et que les seuls classements, avec label, efficaces, sont Clévacances et Gîtes de France. Par contre, ce qui reste en vigueur est l'inscription en Mairie de tout meublé existant sur la commune. Mais cela a toujours existé.

Petite remarque personnelle : j'ai toujours été pour le fait que les offices de tourisme participent aux classements pour l'obtention d'un label, quel qu'il soit, de manière à mieux connaître leur parc de locations et d'entretenir des rapports étroits avec les loueurs. Il me semble que cela fait partie des missions des offices de tourisme. Certainement plus que l'organisation de "salon", organisation qui est de la seule compétence des municipalités et des professionnels concernés.

Par expérience, je peux témoigner que le classement préfecture ne servait en aucune manière à la promotion des meublés. Il est pour le loueur parfaitement inutile.

    3) "Pays Cévennes" joue au yoyo avec la taxe de séjour !

   Depuis 9 mois et sans aucune concertation avec la base (c'est à dire  les propriétaires de gîtes, chambres d'hôtes, campings et hôtels du  pays), une taxe de séjour
  forfaitaire inéquitable est imposée par vote des 117 communes.

   2 communes s'opposent à cette décision (Barjac et Rochegude) et 1  commune saisi le tribunal administratif pour la légalité de cette taxe > (Pont de Monvert).

   Sous la pression des acteurs du tourisme, et de nombreuses pétitions,  le Président du Pays Cévennes renonce le 28/01/2011 à la taxe de séjour  forfaitaire pour
imposer dans la hâte, le 31/01/2011 toujours sans concertation avec la base,  une taxe de séjour au réel toujours aussi INÉQUITABLE !

   En effet les structures d'hébergements classées 4 épis ou étoiles se  voient taxées à plus de 1,08€ par nuit et par adulte.
   Les non classés restent entre 0,30 et 0,40€ par adulte et par jour.

   Voila un bel exemple de logique et d'incitation à se faire déclasser.

Le fait qu'une taxe de séjour soit plus importante suivant le prix des locations ne me paraît pas choquant en soit. C'est même plutôt logique. Maintenant, ce qui me parait essentiel, quelque soit le mode  de calcul, c'est de donner à ce calcul le moyen de s'aligner sur les fluctuations du marché touristique. En effet, depuis quelques années, la tendance, dans notre région est à la baisse (vacances plus courtes, moins de moyens financiers, effet crise et surtout multiplication des structures). Je ne reviendrai pas, pour le cas de Barjac, sur l'incapacité de cette commune à se donner les moyens de développer une offre touristique (je ne parle pas des locations mais de ce qui peut valoriser notre région et attirer les touristes d'une manière pérenne) qui puisse la sortir de l'isolement dans laquelle elle se trouve.

Cela pourrait commencer par un Office de Tourisme réellement informé de ce qui se passe autour de lui, sur les sujets qui le concerne directement . Un office de tourisme conscient qu'il ne peut agir seul et qui s'intègre, d'une manière constructive dans les réseaux des acteurs du tourisme.

Le calcul de ce genre de taxe ne peut être rigide, car elle peut très vite, à terme, mettre certaines structures en difficulté, surtout si elle prend de l'importance.

Maintenant, que les loueurs, par leurs réactions, aient pu faire fléchir le Président du Pays des Cévennes sur le calcul au réel me paraît être le reflet d'un fonctionnement démocratique plutôt sain et c'est réjouissant.

   D'un coté la Fédération Nationale des Gîtes de France n'assure plus sa  mission de promotion vis à vis de nos adhérents Gardois, de l'autre  CléVacances ne labéllise
plus, et Pays Cévennes réclame une taxe de séjours hors de proportion  avec les services de notre région, MAIS OU VA T ON ?

Il est certain, qu'avec l'Office de Barjac, on est en droit de se demander où l'on va. Deux affirmations totalement fausses (la Fédération Nationale des gîtes assure toujours sa mission de promotion et Clévacances labellise toujours) et la troisième n'est pas prouvée pour l'instant puisque pas mise en place.

  4) Pays Cévennes et ses conseillers et consultants ont fait croire à  certains maires et à certains offices de tourisme que l'argent  "récolté" grâce à cette nouvelle taxe de séjour revalorisée, servirait bien entendu à la promotion du  pays mais aussi à la revitalisation de nos 13 OT sur le territoire.

   En fait elle servira bien à la promotion du Pays des CÉVENNES, mais pas  forcément à mettre en avant l'identité propre à chaque office de  tourisme.

   D'autre part il a été prévu, dans les 2 modes de calculs prévisionnels  de perception des taxes de séjours, que la part excédentaire, soit  environ 120 000,00€ sur les
800 000,00 perçus, serait largement distribuée à chaque OT du Pays.

   En réunions des Présidents d'OT à Myriapolis, j'ai à plusieurs reprise  exprimé des doutes sur le fait que ces 120 000€ optimistes  n'arriveraient jamais à nos OT.

  Au final, nos offices de tourisme, liens indispensables entre les  acteurs du tourisme local, les strates administratives inutiles, et nos  touristes, se retrouvent les

parents  pauvres et les dindons de la farce.
 
   Nous sommes très inquiets sur leur devenir !

Toute cette dernière partie n'est qu'un procès d'intention au service de la position des maires de Barjac et Rochegude. Je ne dis pas qu'il ne faut pas être attentif à ce qui va se passer, mais il y a suffisamment de maires concernés au Pays des Cévennes pour contrôler que tout se passera comme il a été dit, et que chacun assumera le travail qui correspond à sa compétence. Ne pas penser cela des maires, qui composent le Pays de Cévennes, revient à les mépriser et à mettre en doute leur capacité à assumer leur fonction.

L'avenir nous dira qui a tord et qui a raison. Ce n'est certainement pas, auhourd'hui, le Président de l'Office de Barjac qui nous le dira.

   Alors réagissez, réagissons, exprimez-vous sur le net !

   Antoine Agapitos
   Président de l'Office de Tourisme intercommunal de Barjac.

Pour conclure, ce mail me parait être une charge du maire de Barjac, par l'intermédiaire du Président de l'Office, contre toutes les composantes touristiques et le Pays des Cévennes, sans distinction, de manière à exister sur un thème où il est plutôt en difficulté par rapport aux structures qui l' entourent.

Les amalgames faits sont assez révélateurs. De plus en plus isolé (le départ de la mairie de St Privat de Champclos de l'Office de Barjac est significatif), se sentant à la dérive, il n'a plus que ce moyen pour exister. Cela devient un peu pathétique.

AL