Partager l'article ! Chevalier dans l'ordre du mérite agricole ?!?!?!?!?!: Si vous n’hésitez pas à affirmer que l’agriculture raisonnée, pratiquée par le ...
Samedi 13 mars 2010
6
13
/03
/Mars
/2010
20:25
Si vous n’hésitez pas à affirmer que
l’agriculture raisonnée, pratiquée par les agriculteurs de votre village, est « chimique et mortifère ».
Si vous affirmez qu’elle est responsable de la mort des sols.
Si vous affirmez, qu’à cause d’elle, dans le village, les gens sont malades et les enfants sont atteints par des cancers.
Si après ces constats, qui sont les vôtres, vous négligez vos agriculteurs en ne les accompagnant pas dans la démarche qui est la leur, vers une agriculture de plus en plus saine.
Si pour soutenir toutes ces affirmations, vous participez à un film provocateur et stigmatisant pour le monde agricole.
Si vous mettez en place une autre agriculture (bio bien évidemment) avec des associations extérieures au village plutôt que d’associer les agriculteurs locaux.
Si toute votre démarche tend à n’être qu’une vaste opération de promotion personnelle destinée à votre aura de petit hobereau campagnard.
Si votre rapport avec les agriculteurs se résume à cette formule : vous « souhaitez maintenir de bonnes relations avec le monde rural ». Ce qui veut dire que vous n’en faites pas partie …. du monde rural.
Si pour sauver la face, vous claironnez, haut et fort, que vous le « savez en difficulté » (le monde rural).
Si par votre comportement et vos actes, vous militez pour une alimentation à deux vitesses. Les gens aisés mangeront sainement, les autres ?
Si enfin, les quelques milliards d’individus qui ne mangent pas à leur faim vous sont indifférents.
Alors, vous avez toutes les chances d’être nommé
« chevalier dans l’ordre du Mérite agricole ».
E.Chaulet a été nommé chevalier dans l’ordre du Mérite agricole le 29 janvier 2010.
Nous lui adressons toutes nos félicitations.
Nous ne sommes pas contre le « bio ». Nous disons simplement, qu’il faut aborder l’alimentation et l’agriculture d’une autre façon, avec tous les acteurs des différentes filières, en évitant de stigmatiser certaines populations. Mais, il semblerait que ce ne soit pas l’intérêt de certains extrémistes prêts à tout pour exister.
Un corbeau rose
Commentaires
Articles récents
- Une loi pour bannir l'exploitation des gaz de schiste
- Gaz de schiste : des nouvelles de JL. Borloo.
- GASLAND la video qui choc...
- Christian Jacob souhaite que "le moratoire (sur l'exploration de gaz de schiste) soit prolongé ad vitam aeternam".
- Une victoire d'E. Chaulet pleine de promesses pour M. Girbon
Ignorant que je suis = j'aimerai savoir "QUI" décerne ce genre de récompense ?
Merci, c'est tout pour l'instant.
A bientôt.
Merci pour votre intervention.
Le même corbeau rose.
Je voudrais corriger une petite erreur de forme sur votre article : vous illustrez le mérite agricole par une image de médaille des palmes académiques, or, ce n'est pas la même chose.
Le mérite agricole comporte un ruban vert, les palmes académiques comportent un ruban mauve. Là, visiblement, ce n'est pas la bonne image. Le principal intéressé, Edouard Chaulet, je le pense, ne s'en vexera pas, puisqu'il est l'heureux récipiendaire des deux distinctions.
Mais si vous souhaitez que votre article soit crédible, il faudrait corriger ce petit détail pour ne pas contribuer à la désinformation, celle-là même que vous voulez semble-t-il pointer du doigt par vos propos...
Sur le fond de votre article, je tiens à vous dire que la nomination de M. Chaulet dans l'ordre du mérite agricole est, certes, le résultat d'un dossier instruit par la préfecture du Gard et validé par le ministère de l'Agriculture, mais c'est aussi et avant tout, l'initiative d'un simple citoyen parfaitement inconnu, à savoir, un professeur de lycée agricole originaire du Gard, qui est tombé sous le charme du film et qui a voulu faire en sorte que l'action du maire de Barjac soit récompensée.
Si vous estimez que la décoration de M. Chaulet n'est pas méritée, il ne faut pas blâmer le Maire puisqu'il n'y est pour rien. Le "fautif", c'est celui qui l'a proposé. Aussi, si vous voulez détailler votre point de vue et discuter avec la personne qui est à l'origine de cette décoration, je serais heureux de vous mettre en relation pour prolonger le débat. Vous pouvez me contacter sur ma boîte mail à ce sujet.
J'espère que vous publierez mon commentaire : tout débat est bon du moment qu'il ne se limite pas à une mise en cause unilatérale et que chacun peut développer ses arguments.
Contrairement à ce que vous laissez supposer dans votre dernière phrase, il n'est nullement dans notre intention de nous borner à une" mise en cause unilatérale". Nous publions bien volontiers votre commentaire et je suis persuadé de vous me permettrez de le commenter.
Tout d'abord, je tiens à vous remercier pour l'intérêt que vous portez à notre blog et pour la correction que vous portez à l'article concerné. Notre culture générale se trouve particulièrement enrichie par votre remarque sur l'image accompagnant l'article. Il faut bien dire que je ne suis pas un grand passionné des distinctions qu'octroie généreusement notre belle République, mais cela ne peut en aucun cas être une excuse.
Pour en revenir à l'article lui-même, il ne se veut en aucun cas être le départ d'un débat mais uniquement un constat au niveau du comportement d'un élu par rapport à une distinction qui lui est remise; distinction qu'il a acceptée et que donc il pense avoir méritée. Maintenant, qu'un "citoyen parfaitement inconnu" ne fasse pas les mêmes constatations que moi, c'est possible et il ne doit certainement pas être seul. Mais cela est normal dans une démocratie comme la notre. Par contre, ce qui me choque plus, c'est qu'un simple citoyen ait le pouvoir de faire en sorte qu'une personne comme Monsieur Chaulet obtienne le mérite agricole. C'est si facile que ça ?
Pour ma part, le "fautif", et je conteste le terme, n'est certainement pas celui qui propose, c'est son droit d'avoir une opinion par rapport à un ressenti. Par contre les acteurs que sont ceux qui octroient et celui qui accepte sont les véritables responsables (au sens noble du terme) de l'existence officielle de la nomination. A partir de là, il me semble que l'on est en droit de s'exprimer si l'on estime qu'une distinction ne correspond pas aux mérites de la personne concernée.
Si le citoyen parfaitement inconnu veut s'exprimer sur ses motivations, notre blog lui est ouvert. Même sous pseudo.
En effet, n'importe quel simple citoyen peut proposer n'importe quel autre à une distinction dans un ordre honorifique : il suffit d'écrire à un député, un élu, ou tout simplement au ministre qui délivre la distinction en question, pour lui suggérer le nom de "un tel" -accompagné, bien sûr, d'un dossier de proposition ou à tout le moins, d'un fond de dossier qui permettra de se faire une idée sur les mérites qui justifieraient l'attribution d'une décoration.
Dans le prolongement de cette démarche, l'initiative citoyenne permet à 50 personnes d'un même département de proposer quelqu'un à la légion d'honneur ou à l'ordre du mérite : vous trouverez un petit article à ce sujet sur Wikipedia, en tapant "initiative citoyenne" dans l'encyclopédie bien connue.
Le fait que de simples citoyens issus du peuple puissent proposer quelqu'un à une distinction honorifique me paraît être le signe d'une bonne démocratie, où chacun, peu importe son âge et ses fonctions, peut lever le doigt au milieu de la foule et dire "regardez, cette personne c'est quelqu'un de bien, je pense qu'il faut la récompenser". Si cet espace de démocratie et de reconnaissance populaire vous choque, j'en suis navré.
Ce qui me choque en revanche dans votre article, ce sont les propos employés pour parler du maire : "extrémiste prêt à tout pour exister", "aura de petit hobereau campagnard"...
Il s'agit là de jugements de valeur qui ne sont pas appuyés par une argumentation, votre post se contente d'offenser quelqu'un en relatant vaguement ce qui n'est même pas le début d'un fait précis.
Les faits précis qui ont motivé l'octroi du mérite agricole à Edouard Chaulet sont dans un mémoire de proposition dont vous pourriez probablement obtenir une copie si vous le demandez au ministère concerné, ce qui vous permettra de répondre à l'auteur du premier commentaire.
Quant au simple citoyen, il sera enclin à correspondre avec vous en direct plutôt que via votre blog. Je n'ai pas réussi à trouver votre nom, un mail ou un téléphone sur votre blog. Ma boîte mail vous est ouverte, n'hésitez pas à me communiquer ces renseignements, et il vous contactera sans faute.
Quelques remarques, pour en terminer, sur votre dernier commentaire :
- quand je dis que je suis choqué, c'est dans le sens étonné, surpris. Ce n'est pas forcément au sens négatif du terme.
- la remarque en rouge, dans l'article, sur notre position, au "petit barjacois", en ce qui concerne le "bio, vise , pour ce qui est des extrémistes, de nombreuses personnes. Si vous trouvez que dire de nos agriculteurs qu'ils pratiquent une "agriculture mortifère" ne relève pas d'un comportement extrême, alors là ...... ???
- quand à mes arguments, que vous assimilez à des jugements de valeur ne s'appuyant sur aucun fait précis, l'article est en lui même un argumentaire qui, a mes yeux, est très précis; s'appuyant sur un constat au niveau du comportement d'un élu, mais ça, je l'ai déjà dit. Que vous ne soyez pas d'accord, je vous en reconnait bien volontiers le droit. C'est d'ailleurs pour cela que votre commentaire est publié. Notez que vous trouverez, dans les articles de nos chroniqueurs, depuis la création de ce blog, de nombreux arguments, se basant sur des faits précis, pour étayer nos propos. Bien entendu, si par arguments valables vous n' entendez que les actions "favorables" au conseil municipal, vous risquez d'être déçu.
- quant au débat avec la personne à l'origine de la nomination, je n'ai aucune envie de débattre en direct (donc en particulier je pense) avec elle. Je n'en voit pas l'intérêt. Ce blog me paraît être une bonne tribune si elle le désire. Le fait qu'elle s'exprime ou non est son problème, son choix.
Merci pour vos précisions sur la méthode.